מחדש ערעור על ביטול נדחתה הפליטים מצב הכרה, סיאול המשפט המנהלי, דרום קוריאה - הנציבות הבין-לאומית של משפטנים

הוא פנה אל סיאול המשפט המנהלי

התובע ערער על ההחלטה של שר המשפטים, אשר נדחתה בקשתו לקבלת מעמד פליטהתובע היה הומוסקסואל עם הפקיסטני אזרחות. על עשרים וארבעה בדצמבר, התובע נכנסו באופן חוקי הרפובליקה של קוריאה, שם הוא נשאר, בעקבות פקיעת תוקפה של הויזה שלו. התובע נעצר, נעצר על שש עשרה בפברואר. בזמן מעצרם, הוא הגיש בקשה לקבלת מעמד פליט אשר נדחתה. הן התובע והן את שר המשפטים הסכימו על העובדות הבאות, המפורטות בדו"ח שהונפקו על ידי הגירה ופליטים המנהלים של קנדה. פקיסטן העונשין אותו מין-פעילות מינית לפי סעיף. מועצת השבט ב ייבר, מחוז הזהיר שני גברים שהיו נשואים אחד את השני, כי הם היו מול פני המוות אם הם לא עזבו את המחוז.

האזהרה מבוססת על גברים הפרה של חוקים שבטיים.

רלוונטי במקרים הוצגו כראיה

בתקרית נוספת, שני גברים נעצרו ונידונו להיות שפוט לאחר שהם נמצאו סקס בשירותים ציבוריים ב מחוז חייבר. כמה בלאהור נעצר כאשר מבקשים צו הרחקה נגד הבעל מתעלל המשפחה. לפני הנישואין, הבעל עבר נשים לגברים. הרשויות עצרו את בני הזוג כי הם נחשבים הנישואין להיות מאותו מין, אנטי-אסלאמית. הרשויות גם האמין כי הבעל והאישה שיקר בקשר שלהם המינים והיו אשם של שבועת שקר. בשנת, שלושה גברים נעצרו על סקס אחד עם השני בלאהור. הן התובע והן את שר המשפטים, גם קיבל כעובדה את ממצאי הדו"ח הלאומי על פקיסטן פורסם על ידי הממלכה המאוחדת הגבול הסוכנות. זה הדו"ח הגיע למסקנה כי המשטרה בפקיסטן באופן שגרתי איים וסחטתי כסף מהעסקאות של הומוסקסואלים. אם התובע של נטייה מינית מוסמכת אותו מעמד פליט ברפובליקה של קוריאה. פקיסטן העונשין, סעיף (מעניש בהסכמה"יחסים חושניים נגד סדר הטבע"עם מאסר של בין שנתיים לעשר שנים). בית המשפט התחיל את דעתה, על ידי ומדגישים כי סעיף. אחד דרום קוריאני חוק ההגירה נתן לאנשים את הזכות רק כדי להגיש בקשה לקבלת מעמד פליט. יתר על כן, החוק לא מבטיח מעמד פליט, אפילו אם המבקש מרוצה הקריטריונים המפורטים האמנה ועל הפרוטוקול. עם זאת, בית המשפט אישר כי החוק היתה"כוונה ברורה של הגנה". יש לפרש את החוק, בית המשפט התווה הנוהל למתן מעמד פליט בדרום קוריאה. סעיף שני של חוק ההגירה מוגדרים"פליטים"על פי הקריטריונים המפורטים האמנה. בית המשפט היה לכן מכובדת לתנאי האמנה, את פרוטוקול האו"ם על המדריך נהלים וקריטריונים לקביעת מעמד פליט. זה מרוכז על הדרישה כי על המבקש להוכיח גם פחד מבוסס מרדיפה. מספק דרישה זו תלוי בכבדות על פרשנותו של בית המשפט של מושגים של"רדיפה"ו"פחד", נטל ההוכחה על המבקש. כי לא מקובל הגדרת"נרדף"קיים, בית המשפט התייחס פסקאות חמישים ואחד-ושישים-וחמש של המדריך.

פסקה חמישים ואחד ציין כי רדיפה מעורב איום על חייו של אדם או חירות גופנית."לא צודק אפליה, סבל, וחסרונות"יכול גם להעפיל.

המשפט הבין פסקה שישים וחמש אומר כי"השחקן הראשי של הרדיפה לא צריכים להיות מוגבלים ממשלתית הארגון אבל יכול להיות גם לא-ממשלתיים הארגון כאשר ממשלתיים הגנה זה לא בר קיימא". בית המשפט פירש"פחד"באופן דומה באופן רחב. זה היה ברור תחת סעיף שלושים-ושמונה של ידיעון זה. המבקש להוכיח פחד סובייקטיבי ואובייקטיבי ראיות שיש פחד כזה. בנוסף, לפי סעיף של המדריך, בית המשפט קבע כי הוא חייב לקחת בחשבון גם את"כללי זכויות האדם הפרת הסטטוס שלו - אותה ארץ המוצא. ועוד תנאים ספציפיים או אירועים שלו - אותה מדינה יכול. להיות קשור גורם המבקש להרגיש את האפשרות של פחד". לתובעים יש קושי במתן עדות בבית מקלט מקרים. בית המשפט הכיר זה את המרחק הפיזי שלהם ארץ מוצא נפגעה היכולת שלהם לספק ראיות משכנעות. מסיבה זו, בית המשפט קבע כי יהיה זה"מספיק של המבקש טוען כי בסך הכל מהימן. הטיעונים צריך להיות עקבי והגיוני באותו זמן לא להפעיל מונה בדרך כלל עובדות ידועות". סעיף של המדריך תמכה בעמדה זו. באמצעות מסגרת זו, בית המשפט מצא כי העובדות שהוצגו מרוצה הקריטריונים לקבלת מעמד פליט. זה מקבל גם את זה של התובע. עדותו הייתה אמינה.

התובע העיד כי הוא נעצר בזמן ההמתנה למונית לפני שהוא היה לעסוק הומוסקסואל מעשה אשתו ומשפחתה ידע של המיניות שלו ואיים עליו בגלל זה אבא שלו איימה לשלול ממנו את הירושה בגלל המיניות שלו ואת זה הוא היה נסחט על ידי אנשים שלא היה להם קטעי וידאו של אותו מפעיל באותו מין-פעילות מינית.

על סמך עדות זו, כמו גם את הדו"ח הקנדי, הגירה ופליטים לוח, הדו"ח של הממלכה המאוחדת הגבול סוכנות, מאמר של פקיסטן העונשין, בית המשפט קבע כי:"התובע הטענות הן בפני עצמם, קוהרנטי, מתקבל על הדעת, הכוללת אמין ולא לרוץ נגד עובדות ידוע בדרך כלל. זה מאוד סביר להניח כי התובע, במקרה זה, הוא יישלח בחזרה לפקיסטן. יהיה נרדף על ידי פקיסטנים מוסלמים לבין ממשלת פקיסטן. על היותו הומוסקסואל."בית המשפט ביטל שר המשפטים של בית הדין הכיר ואת התובע כפליט על פי סעיף של דרום קוריאה של חוק ההגירה.