הגולים מנהלים בקוריאה הם בדרך כלל שכר על ידי קוריאני תאגידי מבוסס על שניים או שלושה שנה חוזים. במקרים רבים, חוזים אלה הם הפרה של קוריאה העבודה חוק התקניםזרים רבים מנהלים, לאחרונה, נדחקו החוצה קוריאנים אלה התאגידים עם לא יותר מאשר מספר חודשים השכר, טעם מר בפה שלהם. פעולות אלה נותן קוריאה תדמית גרועה בין הפוטנציאל עובדים זרים ולא עובדים זרים הם לעתים קרובות מדי נותן את התאגידים להתחמק פעולות אלה בגלל בורות של קוריאה החוק. נאמר לי על ידי העובד-הצד מנהלת גיוס זה הוא תמיד מייעץ ללקוחות לבחור את סין מעל קוריאה, מאז שהוא מאמין, בקוריאה, יש לך הרבה יותר סיכוי לא השלמת את החוזה שלך. אנחנו בדרך כלל על העסק-הצד של ליטיגציה עבור חברות זרות, אבל הגברת פעולות אלה על ידי קוריאה דג גדול הוביל זרים רבים מנהלים את הדלתות ואת יוצאת דופן העמדה על ידי הקבוצה שלי (לי), יש לנו בחום בברכה תביעות נגד דגים גדולים, קוריאנית מעסיקים. קוריאה צריכה של זרים מנהלים צריכים קוריאנית חברות זה לא דעות קדומות קוריאה בעיניים של פוטנציאל זר העובדים. אם הנשיא לי חזון גלובלי קוריאה לבוא להיות - הממשלה ועורכי דין חייב לתת לחברות הללו השכמה. אם את זרה המבצעת של"עובד"תחת קוריאנית דיני עבודה, פיטורים, סעיף יהיה, ברוב המקרים, ייחשב הפרה של קוריאה, דיני עבודה, ובכך, לאפשר את העובד להמשיך תעסוקה עד לביטול ההסכם אם לא כי קיימת לסיים. במקרים מסוימים, העובד יכול אפילו להיות זכאי תעסוקה עד הפרישה. בנוסף, גם אם ההסכם אינו מספק עבור פיצויי פיטורים, המעסיק נדרש לשלם פיצויים ברוב המקרים, שבו אדם נחשב לעובד.
אפילו נציג המנהלים, דירקטורים עשויים להיות מוגנים על ידי קוריאני דיני העבודה.
קוריאני דיני עבודה, ברוב המקרים, סבור נציג מנהל, דירקטור או המנהל הכללי כ"המעסיק"לפיכך, לא מספקים את רוב ההגנות המוענקת על ידי קוריאני דיני העבודה. רבים יוצאים מן הכלל תקף המקרה החוק בעניין זה כבר התיישבו היטב על ידי קוריאה המשפט העליון. לאחרונה בית המשפט העליון במקרה שיפורט התיישבו עקרונות: אפילו כשאדם הוא רשום כנציג המנהל של תאגיד, במקרים חריגים כאשר מעמדו כנציג המנהל הוא רק פורמלי - נומינלי - שאין לו שום כוח לבצע פנימי הפעילות העסקית של החברה, וגם עסקיים חיצוניים המבצעים הם רק להיות מוצא להורג תחת השם שלו, מהסיבה היחידה שהוא זה שמחזיק את הרשום שם הוא בפועל מנהל אחר חוץ ממנו מי באמת מקבל את ההחלטות בעסק כזה פעולות, וזה טבעו של תשלום פיצויים העבודה שלו עצמו ולא הניהולית שלו הישגים או ביצועים עסקיים. מאז הוא רק מספק עבודה תחת אנשים ספציפיים הוראה - פיקוח בפועל מנהל, אדם כזה יהיה מסווג כ"עובד"כהגדרתו תעשייתי פיצויים תאונות חוק ביטוח."(תאונת עבודה פיצוי חוק ביטוח והעבודה חוק התקנים לשתף זהה הגדרות של העובד.) בנוסף, בית המשפט העליון ציין כי הטופס של הסכם זה של חשש קטן בקביעה אם אדם הוא"עובד": אם אדם יהיה מסווג כ"עובד", כפי שהוגדרו בעבודה חוק התקנים יהיו החליט באופן משמעותי.
זה ללא קשר הצורה של החוזה, בהתאם אם האדם היה לספק לו עבודה למעסיק תחת פקוד יחסים לצורך קבלת שכר.
